孙行者的下联是什么-对联孙行者

清华大学1932年入学考试国文试题，由陈寅恪教授命题，曾经出过一个三字的上联：“孙行者”。据说只有一位考生对得最百精彩，对句是：“胡适之度”。
孙行者、胡适之，都是人名；一古一今、一武一文、一虚一实、一神一凡，又都是名人；这两个名人，可以说，又都是赴西天的取经人内。这是意对。胡、孙，都是猴子的别名，是名词；行、适，都有走动的意思，是动词；者、之，都是文言虚词。这是文对。讲音韵：平仄仄，仄平平，是格律对。这副三字的对联，真是言简意赅、妙趣横生、对仗容工整、自然天成。

可以对祖冲之。
这种对联叫做无情对。无情对是对对联的一种格式，对联一般要求上下联内容要相关，配合要紧密。但有一种对联，只讲究上下联字词相对，至于内容则各讲各的，绝不相干，使人产生奇谲难料，回味不尽的妙趣。这就是所谓的“无情对”。
无情对，又名羊角对，是晚清士大夫中兴起的一种文字游戏（当然，这里所指的文字游戏不含贬义成分，和字游族相似）它的特征是要求字面对仗愈工整愈好，两边对的内容越隔得远越好。还规定即兴属对，不能拖时间；比如上联：三星白兰地。下联：五月黄梅天。其中字字相对，而且上联指酒名，下联指天气，互不相干，是无情对的典范。相传，为清代张之洞所创 。这种对联形式，出句和对句各自成章，通过别解才能上下呼应。一天，张之洞在陶然亭会饮，以当时人的一句诗“树已半寻休纵斧”为上句，张对之以“果然一点不相干”，另一人则对以“萧何三策定安刘”。上下联中“树”、“果”、“萧”皆草木类e799bee5baa6e997aee7ad94e59b9ee7ad94338；“已”、“然”、“何”皆虚字；“半”、“一”、“三”皆数字；“寻”、“点”、“策”皆转义为动词；“休”“不”、“定”皆虚字；“纵”、“相”、“安”皆虚字；“斧”、“干”、“刘”则为古代兵器。尤其是张之洞的对句，以土语对诗句，更是不拘一格。
无情对，大多为信手拈来，偶然得之，但绝非“拉郎配”、“乱点鸳鸯”所能成功，对句也必须有完整的意思，而且出其不意，方能妙趣横生，却又回味无穷。
而一些流传比较广的‘无情对’如：
上联：雄黄酒；
下联：牡丹烟。
此联是从古对：雄黄阵（京剧目）；牡丹亭（书名）演变出来的；但我也认为不当列入无情对，因为他修改的歧义不强，上下呈联结关系了，修改的效果很好，烟对酒的对仗比阵对亭工整多了，但一改歧义效果弱了，所以更接近于短语对或嵌名对；
而第三要点是无情对的一个特色，每个无情对一般都应该具备。如：
上联：三星白兰地；
下联：五月黄梅天；
其中星在对联中是等级单位，属于量词，对月则采用了他同时是天文名词的异意；
白兰地在对联中是译名，应属于拟声词，对黄梅天是分别采用了颜色、花卉、天文地理名词的异意来对仗，都是属于借对法。
（一）
孙行者

胡适之
（二）

孙行者（平平仄）

祖望之（仄仄平）
祖望之，字载璜，福建浦城人，乾隆进士，嘉庆初曾任湖北布政使，官至刑部尚书，有著述多种。

关于“孙行者，祖冲之”之对的演义
(王天及e79fa5e98193e4b893e5b19e335集萃)
清华大学1932年入学考试国文试题，由陈寅恪教授命题，曾经出过一个三字的上联：“孙行者”。据说只有一位考生对得最精彩，对句是：“胡适之”。
孙行者、胡适之，都是人名；一古一今、一武一文、一虚一实、一神一凡，又都是名人；这两个名人，可以说，又都是赴西天的取经人。这是意对。胡、孙，都是猴子的别名，是名词；行、适，都有走动的意思，是动词；者、之，都是文言虚词。这是文对。讲音韵：平仄仄，仄平平，是格律对。这副三字的对联，真是言简意赅、妙趣横生、对仗工整、自然天成。
实际上最佳答案应该是“祖冲之”。因为“祖”对“孙”更工整。所以“孙行者”对“祖冲之”。
梁羽生先生在《名联谈趣》中认为“祖冲之”对“孙行者”最佳，乃天造地设
其实事情没有传闻那样繁复，答案就在陈寅恪先生的文字里：1965年，76岁的陈寅恪先生追忆昔日命题经过夫子自道，“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说，“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者”。盖猴狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对。陈寅老的及门弟子卞僧慧谈及此事，指证当年出版的《清华暑期周刊》，阐明陈先生命题的深意，“欲借此以发见聪明博闻的特殊人才”，而那些“辗转传闻，或又杂以臆想，不免失真”。
一段文字公案应可了断，而余闻依然流传。辗转传承者似乎从“祖冲之”、“王引之”与“胡适之”的比较里发现中国对仗文学的精深，从而获取审美上的享受；又似乎从陈寅恪先生改变初衷、服膺创造的传闻里，感受一代学者的亮节高风。唯一遗憾的是我们还是不够了解陈寅恪先生的盖世才情，因为我们不敢肯定原拟就是“胡适之”。假如我们认真捧读陈先生的著作，我们应该相信，那个最为精彩的对句本来属于陈寅恪。
以下内容为《豆瓣小组》栏目的网友集萃：
1932年清华大学招生考试，著名史学家陈寅恪出国文科试题，其中对对子一题出的是“孙行者”，要求对出下联。下面几种答案都比较好，你能说出好在哪里吗？
(1)胡适之(2)祖冲之(3)韩退之(4)王引之
1.猢狲,"孙"对"胡";
"适"在古文中是"到,行"的意思,所以以"行'对"适";
"之"和"者"是文言文里的常用虚词,所以"之"对"者".
所以"孙行者"对"胡适之"是绝对.
一说陈寅恪自拟答案为“祖冲之”，此非常板正也。二说：后来陈寅恪先生坦承：他出题时“故作狡猾”，“实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’。盖猢狲乃猿猴。而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对”取得胡适大闹天宫的意思也。此言也无错，盖胡适立场摇摆，像孙猴子72变，“以善变著称”。不过他提出的“多研究些问题，少谈些主义”、“大胆假设，小心求证”我独服膺也。
2.名词对名词，动词对动词，虚词对虚词，平仄为平平仄对仄平仄，很公整，上下联又是名对名。好对。胡适之亦然。

通过以上资料可以证明：以祖冲之对孙行者并不唯一，还有胡适之、韩退之、王引之等。