作者：广东在线游戏网日期：
返回目录：游戏攻略
不管我们是否承认，资产阶级民主制度在大部分发展中国家搞得并不成功，主要体现在一没有解决发展问题，二没有解决腐败问题，三没有解决稳定问题。原因何在？鄙人认为，国家的发展取决于权力阶层能否作出高效，正确的决策，在西方民主制度框架下，要做到这一点必须满足一个基本前提:那就是社会各阶层必须保持尽可能大的利益交集。如果利益分歧过大，则很容易形成利益阶层之间的互相制肘，政治上表现为过度党争影e79fa5e98193e58685e5aeb9333响决策。明白了这一点，就很容易解释为什么西方民主在发达国家大多能搞得很顺利的原因了。我们知道，越是发达的国家，则社会越可以简单的以无产阶级和资产阶级来划分。由于无产阶级对资本家具有直接利益依附关系，资产阶级制定的各种政策措施比较容易取得无产阶级支持，比如说我给一个老板打工，我当然希望老板多赚钱了，老板赚钱了我工资自然可能就涨了。反观发展中国家，大部分人口是由农民，或者无业人员组成，资本主义经济比重较小，整个社会远未达到以无产阶级和资产阶级来划分利益阶层的阶段，比如印度，中国，菲律宾等，在自由选举条件下，政治权利注定由资本家掌控。资本家利益和占人口多数的农民间利益交集太少，必然会导致资产阶级和其他社会阶层之间的政治对立，比如农民要种田资本家要圈地，农民要把财政更多地改善民生资本家却希望补贴企业等等。
中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。
近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。因此，西方民主要解决的基e79fa5e98193e4b893e5b19e331本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。
而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。
综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主是这样的，而西方的民主又是那样的。
民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。具体来讲，中国的民主具有以下四个特性：
———广泛性、真实性。中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。社会主义制度从根本上消除了因私有制带来的社会贫富的鸿沟，为实现真正的社会平等创造了条件，使广大人民第一次有可能不仅在法律上而且在事实上享有平等的经济社会权利。而经济社会权利平等为民主政治奠定了现实的基础，可以从根本上防止和消除因经济不平等而导致的政治不平等，从而防止和避免了金钱对社会政治权力的控制。
———参与性。中国的民主制度以及民主实践的立足点和重心是引导和保障最广大人民群众在各个层次上参与管理国家的经济文化事业和社会事务。民主不仅表现为人民群众选择和委托代表进行治理，更重要的是他们还具有参与管理国家和社会事务的权利；民主不仅表现在政治过程的起点之上，也贯穿于社会政治活动的整个过程之中。毛泽东曾经精辟地指出：社会主义民主制度下，劳动者最大的权利、最根本的权利，是管理国家、管理经济、管理文化教育事业的权利。
———有序性。中国的基本国情是，人口多、底子薄，实现现代化任务艰巨。中国的国情决定了中国必须走广泛的人民民主之路，基于同样的原因，中国的民主又必须是有秩序的，强调集中统一、步调一致的民主。因为，只有建立了这样的制度，中国社会才能既有活力又有效率，实现快速、稳定、持久的经济社会发展，造福于中国人民。
———渐进性。民主建设不能超越社会发展阶段，不能急于求成，不能脱离实际。历史和现实都告诉我们，任何民主都是建立在一定的社会经济、文化基础上的，需要经历逐步发展、臻于完备的过程。中国坚定不移地积极推动民主建设，但又十分注意按社会发展规律办事，使政治民主与中国现阶段的历史条件、经济发展水平和文化教育水平相适应，有领导、有步骤、有秩序地完善和发展社会主义民主。在这方面，我们也有过深刻的教训，在“文化大革命”期间，脱离国情、脱离实际，错误地搞所谓的“大民主”，搞“四大自由”，结果酿成了严重的社会混乱，对中国的民主和法制造成了极大破坏。因此，中国的民主建设，只能从中国的实际出发，必须与中国的经济、社会、文化发展相协调，循序渐进。
当今的中国生机勃勃。这证明了我国的民主制度是好的，是有生命力的。当然，不可否认，我国社会主义民主政治建设仍处于初级阶段，还有许多不完善和不足之处。这些还有待于在今后的实践中不断地探索，逐步加以克服和改进。
1、从来不存在完全适合或者完全不适合的问题。中国现代发展向来都是摘取可以应用的来学习，完全照搬必定导致死板与僵化。
2、西方强调选举，而选举必须要花钱宣传，无异于中国古代的买 官，官员上任后会更加捞。所以我们当前急需的是改变监督模式，即“罢免权”，而不是改变选举模式。
3、西方制度与西方的历史挂钩与适应。欧洲古代是城堡与封地搭建成的，各城堡从来都是独立行政的，所以西方制度能适应、能照顾各帮利益。
而我国历史上向来中央衰弱时，无不存在打内战的现象，甚至这种现象70年前还存在。
4、儒家文化强调贤者与能者为官，而不是选秀。不肖者老百姓有权力罢免他们。西方没有类似观念，谁能骗老百姓谁就当官，反正脸上没有坏和贪字。有些人往往误导大家在“选”上面，无非是想借助这种重新洗牌，以及无能者也可以上位。
5、国内外情况不同。
美国在苏联压力时期也是相当警戒国内各种异端的。台湾在大陆军事压力下也独裁戒严到90年代，韩国从独立到1992年无不是独裁或者军人执政。现在苏联解体，没有外力能推动动乱，自然可以放手装作我可以容纳各种意见，反正他们没有外力支持，成不了大气候。
6、目前国情也与西方在20世纪初不同。西方实行那些制度时都是居于世界之巅，没有敌对势力煽动，才放心开放。
仔细研读中美两国宪法，就会发现美国宪法对于总统的权力规定与国家权力组建比中国还要独裁。该规定的，我国宪法都有规定。只是老百姓都不会去用，或者没有用它的意识，或者偏远地方地头蛇势力强大。
这些都不是西方制度所能解决的。就像印度一样，反而强化了地头蛇势力，不照顾农村，加大贫富差距。
最后，我们思考，民主是必须的，但是我们需要的是西式民主吗？人民有参政的权力，这个权力被落实，就是民主，可惜这权力不止是体现在选举上，同时可以体现在否决与罢免上。把人往选举方向拉，无非是在误导老百姓，保护富人的既得利益。为民主而民主，是最蠢的民主。
区别一个人是真想实现民主还是只是为了反红，很简单，只要一味只谈改革，从不愿谈及改革会面临什么问题，有什么不足，如何规避风险的，都是反红分子而已。
想想现在网络上的风气，只要提出质疑西方制度，立刻7a64e59b9ee7ad94334跳出来大骂五毛反民主。这和文革时期，只要质疑文革，立刻一大群红卫兵跳出来抓去批斗“反对人民民主专政”。可惜虽然老毛锁在水晶棺里，红卫兵换了张皮，依然活跃在社会上，人们嘲笑文革时期的荒唐却一遍遍重复的在那样做，多么可悲的循环啊！