外国各大城市的贫民窟是怎样的-世界最大的贫民窟在那

有很多国家都有，其中印度和巴西最多。像印度第一大城市孟买就有1100万人住在贫民窟，约占该城市人口的2／3。而发达地区也是有贫民窟，如伦敦。

在中国没有出现大量的贫民窟，原因是我们限制了农村人口进入城市。”然而，中国有没有大量“贫民窟”？专家指，中国当然有真正意义的“贫民窟”，只是透过有特色的管理手段隐身起来了。李铁对外国宾客好奇为什么在中国的城市里没有看到贫民窟回答说︰在中国没有出现大量的贫民窟，原因是我们限制了农村人口进入城市。当然这种限制政策也抑制了中国经济的发展，也妨碍了中国农村的发展。此话一出，在贫富差距悬殊不断加大的中国，马上引起热烈讨论。时评作者王学进在博客中分析，如果以印度孟买的贫民窟规模做参照，中国肯定没有贫民窟；但假如将由外来人员住着的出租屋、车棚、工棚、地下室、城乡结合部的各类棚户屋集中一起，则难说没有。如果再加上大量散落在穷乡僻壤里的破败民居，中国的贫民窟不在少数。 “往实里说，政府不允许贫民窟的存在，不仅影响农村的发展，还瓦解了中国农村道统的家庭架构，如夫妻分离，子女留守农村，老人无人赡养，由此造成的种种社会问题严重冲击了中国的道统衣冠文物与道德伦理，其产生的历史性的消极影响正日益显现。而生活在孟买贫民窟里的平民虽然居住条件很差，但至少过着全家团聚的日子，不必如中国的农民工那样承受妻离子散还遭歧视的孤独、痛苦。由此不难理解，印度人为何常常自豪地说，我们有贫民窟，而中国没有。事实是，中国不允许有，这说明中国穷人没有权力决定自己的生活。”中国国际经济交流中心研究员马庆斌博士表示，中国城市里看不见贫民窟，与中国城市土地使用制度有关系，“中国城市的土地是国有的，基本上是通过拆迁或其他手段，将贫民窟存在的基础消除了。”他进一步分析，上个世纪80年代，如果没放开农民走出农村，中国不会有最近30多年的高速发展。他认为，从工业发展历史来看，都是依靠大量的一线的工人长期琢磨、积淀的基础上而逐步推进的，如果这些产业工人，仅是将一生的10几年留在产业线上，然后回去继续做农业，不仅会将大量的经验和知识流失掉，而关键在于这样的模式销蚀了中国工业坚实而庞大的产业工人的基础。“因此，消灭贫民窟关键不在于限制农村人口进入城市，而在于建立让农村人口在城市稳定就业的机会和机制。”在日渐庞大的“蚁族蜗居”的中国，“贫民窟”话题也引起网络上网民们的热烈讨论。广东省深圳市龙岗区网民表示︰我就住在深圳最大的贫民窟--梅林关外龙华片区，我估计这片应该不下300万人口吧﹗；“草民晋岩”则说︰中国虽无“贫民窟”，但不缺“蚁族蜗居”村﹗不用说，中国当然有“贫民窟”，这是有常识的中国人都知道的，只是透过有特色的管理手段隐身起来了。“贫民窟”的话题，也激起了政府管理能力的讨论。网民“都是过客”认为，限制进城的户籍制度，造就了歧视，恰恰造就了城市贫民区。“去那些城中村看看，不是贫民区是什么？仅仅广州市在脏乱的城中村栖身的外来者至少一百万。”；“猫地湾”则说︰不想方设法让农民脱贫致富，用限制农民进城消除城市贫民窟？如此治国理政，良心能过？深圳市网民分析，如果没有贫民窟的标准是︰1强拆民房修大楼；2蜗居在外表很漂亮的楼里；3铁皮房一定要在工地围墙里面；4深圳大运会沿线楼房全部刷一遍劣质的油漆。那么中国人可以相信发改委说的话。对此，许多人直批政府除了无能还“嫌贫爱富”。网民“草民晋岩”认为︰不限进城务工，只限户口入驻︰这是缺少人文关怀的“按需所限”﹗；“仁文主意”质问︰觉得“贫民窟”有碍观瞻，不是积极地对它进行改造，而是消极地予以驱赶，执政为民的政府为什么这般势利，这般嫌贫爱富？﹗还有网民讽刺道︰大部分农村不就是贫民窟？按发达国家的标准，中国就是一个大贫民窟。在印度，高级住宅区的房价和中国的上海、北京、广州、深圳也不相上下，网络介绍，在印度孟买像样点的高档公寓楼平均得4千美金一平米。能在孟买买一套体面公寓的，在印度社会中绝对属于上层社会。这样的公寓，和中国权贵阶层所居住的豪华社区一样，通常有不错的社区环境，穿着制服的保安，小区里甚至有网球场和游泳池。要买这样一套公寓即使对于政府公务员或者教师一类的中产阶级工薪阶层来说，也是极为吃力的。而且印度不像中国一样有房价双轨制，一些干部可以买到远低于市场价格的房子。但虽然印度的军人、公务员、大学教授很多可以享受不错的住房，不过一旦离职，就要搬出去。在孟买贫富差距是如此明显。然而，由于法律对迁徙权和乞讨权的保护，大量寻求生计的人涌入了孟买，让很多中国人会感到得意的是，孟买和上海相比从外观看一点都不像国际化大都市，可以用脏乱差来形容，乞讨者随处可见，高楼大厦边上紧挨着贫民窟。不知道这些住在贫民窟里的人看着高楼大厦会是什么心情，他们大概一辈子买不起这样的公寓。在中国房价的上升已经给大量尚未买房的人带来了巨大的心理压力，唯恐以后再无立锥之地，所以哪怕背上巨额贷款也要买房，没有房子的人和咬紧牙关买了房子的人转而成为“房奴”的人与地产开发商之间几7a64e59b9ee7ad94361乎已经产生了阶级对立；那么在印度这种矛盾岂不是更加尖锐？!和那些公寓相比，贫民窟简直是地狱，成片低矮的小房子和二十年前上海的棚户区差不多，拥挤不堪，一个不到十平米的小屋子，可以住上一家五口人，甚至更多。环境也杂乱无章，没有绿化，没有运动场所，孩子们只有在街道上打板球。但是奇怪的是，这些住在贫民窟里的人似乎很有些悠然自得，大概这也和印度人乐天知命的民族性格有关系。作为路过的外国人，如果你表示出一点点好奇，他们就会主动邀请你进他们的 “寒舍”坐坐。这些住在贫民窟中的人没有丝毫扭捏和不好意思的表示，他们会给你端上特别甜腻的印度茶，大方地给你展示他们在哪里睡觉，哪里洗衣裳，哪里做饭，还会给你打开家里的电视机，指给你看他养了一缸金鱼……。尽管这些住在贫民窟里的人通常教育程度不高，还会主动用口音很重的英语有一句没一句地和你聊天，“你是日本人吗？”；“噢，中国，太好了，我喜欢中国。”无论大人孩子眼中都分明有一种自豪感，既有为自己的房子的自豪，也有在邻里面前为家里来了一个外国客人而感到的自豪。这些住在贫民窟里的人被称作“贫民窟主”。这个词简直充满了幽默感——我们是住在贫民窟里，但我们是业主。他们怎么能叫业主呢？这些房子按照中国的标准都是不折不扣的违章建筑，十几年前由一些无家可归者和外来移民选择在一些没有人关注的铁道边、垃圾场边搭建而成。印度的宪法规定：印度公民有迁徙的自由，你愿意在哪里登记，就可以在哪里投票；同时宪法还规定“印度公民有选择在哪里居住的权利”。这条规定看上去有点滑稽，比如，难道想在哪里住都可以，那跑到新德里在总理府门前搭个帐篷，跟总理作邻居行不行？或者把帐篷扎在人家私人花园里行不行？印度人说，这在理论上是没有问题的，不过操作上比较难，因为主人会把你赶走，这是人家的地盘。不过，如果你成功地在一块地上住了一段时间，比如一年，别人没有赶你，以后就再也不能赶你了。这倒挺符合卢梭的契约理论，默认也可以视为一种契约。所以，印度很多富人的宅第和花园都会树一块牌子“私人财产，禁搭帐篷”。住在孟买贫民窟里的几百万人就是这样获得产权的。他们的理由是当年这块地儿没人要，我们才住在这里；今天土地升值了就想把我们赶走，没门儿！今天大片的贫民窟占据了孟买市区的黄金地段，孟买的地价比上海和北京要高出很多，前面提到4千美金一平米的房价中往往超过80

墨西哥首都墨西哥城的Neza-Chalco-Itza barrio拥有４００万贫民，百是当之无度愧的世界上最大的贫民窟。达拉维曾经是亚洲最大的贫民窟。这个称号最知近被巴基斯坦卡拉奇道的Orangi贫民窟夺走。当然这不内是达拉维贫民数量减少造成的，而是Orangi的贫民数量增加速度超容过了达拉维的结果。